Die wirtschaftliche Partnerschaft zwischen China und Russland seit dem Beginn des Ukraine-Krieges hat eine bemerkenswerte Dynamik entwickelt, die weit über eine einfache politische Annäherung hinausgeht. Stattdessen hat sich eine strukturelle Abhängigkeit entwickelt, die eine klare Asymmetrie zwischen den beiden Mächten offenbart. China, mit seiner wirtschaftlichen Macht und technologischen Expertise, hat die Isolation Russlands durch westliche Sanktionen zu seinem Vorteil genutzt, um Ressourcen zu günstigen Bedingungen zu sichern und gleichzeitig seine technologische Hegemonie in Osteurasia zu stärken. Russland, hingegen, befindet sich in einer zunehmenden Abhängigkeit, wobei es seine strategische Autonomie aufgibt, um sein Überleben als Energieexporteur und Kriegswirtschaft zu gewährleisten.

Die wachsenden Handelsbeziehungen

Das bilaterale Handelsvolumen zwischen China und Russland hat in den letzten Jahren dramatische Höhen erreicht. Im Jahr 2023 belief sich das Volumen auf 240 Milliarden US-Dollar, und prognostiziert wird, dass es bis 2026 weiter steigen wird. Dieses Wachstum verdeckt jedoch eine grundlegende Asymmetrie. Während China Russland zu seinem wichtigsten Handelspartner aufgestiegen ist, bleibt Russland für China lediglich ein regionaler Akteur unter vielen. Die Struktur des Handels ist komplementär, aber ungleich: China exportiert Konsumgüter, Hochtechnologie und industrielle Maschinen nach Russland, während es im Gegenzug russische Rohstoffe – insbesondere Öl, Gas und Metalle – zu Rabatten bezieht.

Die Isolation Russlands durch westliche Sanktionen hat die Lücken in Sektoren wie Automobilbau, Elektronik und Energieinfrastruktur gefüllt, wobei chinesische Unternehmen eine dominierende Rolle spielen. Laut Analysen stammen 90 Prozent der russischen Importe aus kontrollierten Exportlisten, darunter integrierte Schaltkreise, direkt oder indirekt aus China. Diese Entwicklung verwandelt Russland zunehmend in eine Absatzmarkt- und Rohstoffkolonie Pekings.

Die Energiekooperation

Ein zentraler Pfeiler dieser Allianz ist die Energiekooperation, insbesondere das Projekt „Power of Siberia 2“. Moskau sieht in der Pipeline durch die Mongolei mit einer geplanten Kapazität von 50 Milliarden Kubikmetern pro Jahr den Ersatz für den verlorenen europäischen Markt. Peking hingegen verhält sich strategisch zurückhaltend. Trotz unterzeichneter Memoranden blockieren Verhandlungen über Preise und Lieferflexibilität den Fortschritt. China nutzt seine Marktmacht aus, um die Preise auf ein Niveau zu drücken, das nahe am russischen Inlandspreis liegt, was für Gazprom wirtschaftlich kaum attraktiv ist.

Gleichzeitig diversifiziert China seine Energieimporte durch LNG aus Australien, Katar und eigenen Produktionen sowie Pipelines aus Zentralasien, um nicht in eine neue Abhängigkeit von Russland zu verfallen. Die Umbenennung des Projekts in „Power of Baikal“ deutet auf politische Unsicherheiten hin. Spekulationen über eine sofortige Realisierung sind daher als unbelegt zu kennzeichnen; vielmehr dient das Projekt aktuell eher der diplomatischen Besänftigung Putins als der konkreten chinesischen Energieversorgungssicherheit.

Finanztransaktionen und De-Dollarisierung

Im Finanzsektor versuchen beide Länder, die westliche Dominanz des US-Dollars und des SWIFT-Systems zu umgehen. Über 90 Prozent der bilateralen Zahlungen erfolgen bereits in Rubel und Yuan, oft über das chinesische Cross-Border Interbank Payment System (CIPS). Der digitale Yuan (e-CNY) wird zunehmend für grenzüberschreitende Transaktionen genutzt, was die Transaktionskosten senkt und Sanktionsrisiken minimiert.

Allerdings ist die Reichweite dieser Systeme begrenzt. CIPS hat zwar ein monatliches Volumen von 7 Billionen US-Dollar erreicht, doch der globale Marktanteil des Yuan im Zahlungsverkehr liegt bei etwa 3,1 Prozent, weit hinter dem Dollar. Zudem gibt es technische und regulatorische Hürden: Die chinesische Regierung behält die volle Kontrolle über den e-CNY, was westlichen Banken Bedenken bezüglich Datenschutz und Compliance verursacht. Die Behauptung, das Rubel-Yuan-System sei vollständig sanktionsresistent, ist daher spekulativ; es bietet zwar Alternativen, ist aber anfällig für sekundäre Sanktionen der USA und eine begrenzte Liquidität außerhalb des bilateralen Rahmens.

Die militärische Dimension

Die militärische Zusammenarbeit zwischen China und Russland zeigt sich vor allem in der Lieferung von Dual-Use-Gütern. Chinesische Unternehmen liefern kritische Komponenten für russische Drohnen, darunter Motoren, Mikrochips und Kohlefaser, oft über komplexe Netzwerke in Hongkong und Drittländern wie der Türkei oder den VAE. Untersuchungen belegen, dass chinesische Firmen offen Teile für Shahed- und Geran-Drohnen exportieren, teilweise trotz US-Sanktionen. Diese Lieferungen sind entscheidend für die Aufrechterhaltung der russischen Kriegsführungskapazität.

China bestreitet offizielle Waffenlieferungen, nutzt jedoch Grauzonen im Exportrecht aus. Die EU hat darauf mit Sanktionen gegen chinesische Firmen reagiert; China erwiderte mit Exportkontrollen gegen europäische Rüstungsunternehmen und droht mit Beschränkungen bei Seltenen Erden. Diese Eskalationsspirale unterstreicht, dass die wirtschaftliche Verflechtung auch ein Werkzeug geopolitischer Konflikte ist.

Kritische Stimmen und offene Fragen

Ein kritisches Gegenargument zu der These der unumstößlichen Allianz lautet, dass das Handelswachstum teilweise künstlich und kurzfristig getrieben sei. Zwar erreichte der Handel 2022 einen Rekordanstieg, doch die Wachstumsrate verlangsamt sich wieder, da russische Kapazitäten begrenzt sind und die chinesische Nachfrage nach bestimmten Rohstoffen schwankt. Zudem ist das CIPS-System keine direkte Alternative zu SWIFT für den globalen Handel, sondern primär ein regionales Abrechnungssystem.

Die Behauptung, Russland habe durch die Allianz seine strategische Autonomie bewahrt, widerspricht der Realität: Moskau ist gezwungen, politische Zugeständnisse in Zentralasien und im Arktisraum zu machen, um chinesische Investitionen zu erhalten. Auch die Nutzung von Kryptowährungen oder Schattenbanken wie dem A7-Netzwerk zur Sanktionsumgehung bleibt riskant und ineffizient; sie zeigt nicht Stärke, sondern Verzweiflung und die Fragilität des russischen Finanzsystems unter Druck.

Offene Fragen bleiben bestehen: Wie wird China reagieren, wenn die USA 100-prozentige Zölle auf Importeure russischer Energie verhängen? Wird Peking seine Energieimporte reduzieren, um sekundäre Sanktionen zu vermeiden, oder weitermachen und damit den Bruch mit dem Westen endgültig machen? Zudem ist unklar, ob die technologische Abhängigkeit Russlands von China langfristig dessen Innovationsfähigkeit lähmt oder kurzfristig stabilisiert.

Fazit

Die chinesisch-russische Wirtschaftsallianz ist real, massiv und strategisch bedeutsam, aber sie ist keine Partnerschaft auf Augenhöhe. China profitiert überproportional, indem es Russland als Rohstofflieferant und Absatzmarkt für seine industrielle Überkapazität nutzt, während es technologische Hegemonie ausbaut. Russland opfert seine Souveränität im Austausch für wirtschaftliches Überleben und militärische Unterstützung. Die Allianz ist somit ein Instrument der Schwächung des Westens durch China, aber auch ein Zeichen der Verletzlichkeit Russlands. Sie ist stabil so lange, wie die geopolitische Konfrontation anhält, aber anfällig für interne ökonomische Dissonanzen und externe Sanktionsdruck.

— Twight Sterling, Sigil & Spark